פסק-דין בתיק ב"ל 4047-12-10

1.         בפנינו תביעתו של מר רוזנברג אביגדור (להלן- התובע) לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה אשר אירעה לטענתו במהלך עבודתו ביום 1.8.09.

רקע עובדתי-

2.         התובע הינו מורה דרך ומדריך טיולים אשר עובד כעצמאי. במסגרת עבודתו נדרש לעיתים להסעת תיירים.

3.         בזמנים הרלוונטיים לתביעה נהג התובע ברכבי החברות אשר שכרו את שירותיו.

4.         במועד הרלבנטי לתביעה עבד התובע עם חברת "רנט א גייד "(להלן:"החברה"), אשר שכרה את שירותיו  להדרכה ונהיגה וספקה רכב לצורך עבודתו.

טענות התובע-

5.         בתאריך 1.8.09 התובע הדריך והסיע קבוצת תיירים מטעם החברה. בסיום יום ההדרכה , בהגיעם למלון בו שהו התיירים ירד התובע מהרכב ללוות את התיירים למלון. תוך כדי ירידה מהרכב , החליק מהמדרגה הסמוכה לתא הנהג (מדובר ברכב גבוה מהרגיל עם מדרגת עליה לתא הנהג). כדי למנוע נפילתו אחז התובע במסגרת הרכב ביד שמאל אשר נשאה את מלוא כובד הגוף וכתוצאה מכך חש כאב חד בכתף יד שמאל (להלן- האירוע) .

6.         התיירים אותם הדריך התובע היו עדים לאירוע אולם , מספר ימים לאחר האירוע שבו למולדתם על כן אין אפשרות להביאם לעדות.

7.         לאחר האירוע החזיר התובע את הרכב למוסך החברה ונסע לביתו למנוחה. ימים ספורים לאחר מכן משגבר הכאב בכתף פנה התובע לרופא אשר טפל בו בעבר.  התובע סיפר לרופא אודות התאונה אשר ארעה בעבודה וגרמה לכאבים. לתובע ניתנה זריקת קורטיזון. לאחר כחודש  נשלח התובע לצילום, שם  אובחן כי סובל הוא מקרע בכתף.

8.         התובע לא הודיע לחברה על האירוע מאחר וידע כי ככל שיתלונן לא יפנו אליו קבוצות תיירים להדרכה.

9.         בעבר ארעה לתובע תאונה בעבודה אשר הוכרה ע"י הנתבע. בתאונה זו נפגע ביד שמאל ובמרפק ועבר טיפולים ופיזיוטרפיה מעת לעת אולם, אין כל קשר בין שתי הפגיעות בפרט שעה שלתובע לא הייתה כל בעיה בכתף טרם האירוע הנטען.

טענות הנתבע-

10.        לתובע לא אירעה תאונת עבודה כמשמעותה בחוק.

11.        אין קשר סיבתי בין עבודת התובע לבין מצב הכתף ולחילופין, השפעת העבודה על מצב הכתף פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים לרבות מצבו הקונסטיטוציונאלי.

המסגרת המשפטית-

12.        יסוד הכרחי לקיום תאונת עבודה הוא קיום תאונה. הנטל להוכחת יסוד זה רובץ על התובע (בג"צ  3523/04 גבריאל למברגר נ' בית הדין הארצי, פ"ד נח (5) 10).

13.        על התובע נטל הראיה, להוכיח כי תוך כדי עבודתו ארע לו "ארוע תאונתי" ועליו להביא בשלב ראשון, ראשית ראיה כי אכן קרה "ארוע תאונתי" בעבודה הקושר את הפגיעה לעבודה (דב"ע מד/ 90-0 צבי שפיר נ' המוסד, פד"ע טז 93).

14.        כמו כן  - "המבחן היסודי להיות אירוע "תאונה" הוא ה"פתאומיות". קיומו של מבחן

הפתאומיות 'חיוני ברוב המקרים, והוא יספיק ברוב המכריע של המקרים', פתאומיות פירושו אירוע שניתן לאתרו במישור הזמן הווה אומר מתי אירע ובמישור השטח - הווה אומר לקבוע בדיוק את המקום שבו אירע..." (דב"ע לא /0-5 אסתר ושדי - המל"ל פד"ע ב 200; דב"ע נו/0-103 שלמה עטר - המל"ל לא פורסם).